|
![]() Издается
|
«Россию спасут наши студенты» С президентом нашего университета, ректором МИФИ с 1997 по 2007 год, заведующим кафедрой «Анализ конкурентных систем» беседуют главный редактор газеты «Инженер-физик» и студенческий корреспондент. — Борис Николаевич,
нам известно, что еще, будучи аспирантом, Вы активно работали в системе атомного
машиностроения — Средмаша (ныне «Росатом»), притом на руководящей должности? — Нет. Будучи аспирантом, я активно занимался
военно-морской тематикой, к тому времени отслужив во флоте и окончив МИФИ. Это было
время начала строительства атомного подводного флота. В 1969 году я защитился, а
в 70-м, окончив аспирантуру, был распределен в Министерство среднего машиностроения
на должность заместителя директора московского филиала Центрального института повышения
квалификации руководящих работников Минсредмаша. С ясным указанием, что через
год мне надо возглавить его: «Подготовься и научись за год». Надо сказать, что филиала
практически не было – у меня в руках была только печать и полная свобода набирать
в институт, кого считаю нужным. Вот я ребят из МИФИ и набирал. …Это было время, когда очень серьезно обдумывалось
реформирование советской экономики. В истории оно осталось как период начала косыгинских
реформ. Суть их в некотором отступлении от строго централизованного планирования
к свободному обмену товарами, то есть, в современной терминологии, — к рынку. Раз
хозяйственные реформы предстояли, в Минсредмаше, а эта организация работала крайне
четко, была поставлена задача – подготовка управленческого персонала к новым
условиям работы. Реформы в итоге не состоялись. Кстати, в Китае это было реализовано
на 100 процентов. И вот, где сейчас Китай и где мы… Там я проработал 15 лет, создавая, по сути, Институт
управления. Уникален он был чем? В отличие от основного, Обнинского института, на
московский филиал была возложена самая главная задача – подготовка руководящего
персонала четвертого, пятого и шестого главных управлений. А это – весь Оружейный
комплекс: директора, главные конструкторы, главные инженеры, в том числе и люди,
имеющие академические звания. По приказу министра в течение месяца проходило обучение.
Учебный процесс был организован как обмен опытом, связанный с решением в будущем
очень важных задач. Приглашали мы и известных профессоров-лекторов. Но выступали
они не больше 20-30 минут: какой-нибудь крупный руководитель задавал практический
вопрос, который сбивал их с толку и… начиналась дискуссия. Наша задача состояла
в том, чтобы направлять ее. Слушатели на примере своего опыта обсуждали ту
или иную проблему. А опыт у них был уникальный, потому что тот высочайший уровень
организации проведения научных исследований и разработок на предприятиях Средмаша
– результат совершенно новых принципов управления, которые были изобретены при реализации
Атомного проекта. Сегодня они называются «программно-целевые методы планирования
управления». Суть их в том, что весь жизненный цикл новой
техники, от теоретического замысла до серийного выпуска, находится в одном
центре управления. Комплекс развивался гармонично. Если, например, в Снежинске
теоретический отдел выдал какие-то новые идеи, они не на полку ложились, а шли в
конструкторское бюро. Были отработаны стандарты, связанные с управлением всего жизненного
цикла, – от зарождения идеи до утилизации. Это специальная область деятельности,
которая экспериментально родилась и эффективно использовалась. Но руководителям
тогда некогда было описывать свой опыт в книгах и в статьях, к тому же были сложности
из-за закрытости организаций отрасли. А в то время в США стали анализировать: в чем
дело – в ядерной области мы отставали, а потом все этапы разработки и испытания
ядерного оружия провели за очень короткие сроки. Потом, когда Советский Союз «двинул»
в космос, и США обнаружили, что у них капитальное отставание, они на организацию
работ в данной области в Советском Союзе обратили серьезное внимание. Их развитая
школа управления – в университетах – очень быстро разобралась, в чем дело, и дальше
методы целевого планирования вернулись к нам из США в виде их произведения,
но уже отработанные, с терминологией и т.д. И вот считается, что за американским
менеджментом первенство в этих вопросах, а я был свидетелем, что это
не так: та новая система программно-целевого планирования управления (сейчас
она у нас в кусочном виде применяется), была изобретена у нас. — Для крупных
руководителей предприятий атомной отрасли организовывали занятия по повышению квалификации
и преподавали вчерашние студенты. Не было сложностей? — Наши мальчики и девочки преподавали то, чего
не знали эти большие люди — информационные технологии, которые сами ребята
до этого день и ночь изучали и, работая в Институте управления, участвовали в их
развитии. Поэтому у них сложились очень хорошие отношения со слушателями, среди
которых были и академики. Например, старостой одной группы обучающих был президент
Академии наук, директор Курчатовского института Анатолий Петрович Александров. К тому же мы находили для них материал, который
им был очень интересен, ведь нам была предоставлена в большом объеме редкая литература
по вопросам управления научными исследованиями и производством. Часто занятия мы
проводили прямо на предприятиях. Например, в Арзамасе-16 (ныне г. Саров) собиралась
очень большая аудитория. С уважением и вниманием относились к нам, хотя наш основной
преподавательский коллектив состоял из вчерашних студентов факультета «К». — Только с «К»? — Именно «К»! Речь шла об управлении.
И эта наука развивалась очень энергично: здесь и техника управления, и вычислительная
техника, техника связи и система программирования. Понимаете, управление организацией
— это вообще-то целая история, целая культура, которая в значительной степени миновала
тогдашний Советский Союз. Ведь науку об Управлении надо изучать, а ее сейчас кусочным
образом представляют: то бизнес-план, то еще что-то. А ведь была классическая
школа управления, она сменилась поведенческой школой, потом возникла
сегодняшняя системная школа. И это все надо знать. Сегодня такой подготовки,
к сожалению, не ведется. Помню, когда в очередной раз мы проводили занятия
в Арзамасе-16, у меня была встреча с тогдашним директором Ядерного центра Борисом
Глебовичем Музруковым. По внутреннему радио прослушав все мои лекции, он пригласил
обсудить эти вопросы с позиций своего опыта. Человек был знаменитый в атомной промышленности.
Мы проговорили с ним два часа, в том числе и об управлении людьми. Он приводил конкретные
примеры о важности человеческого фактора, о необходимости тщательного подбора кадров
и уважения к людям. И тогда я вспомнил, как в свое время совершил
ошибку, когда начал набирать в наш новый институт на большие зарплаты только отличников
с красными дипломами. И оказалось, что это совершено неработоспособный коллектив:
каждый считал, что он должен делать только что-то особое. Потом уже подбирал людей
по другим критериям. Так что, человеческий фактор очень важен… — Кто вам, молодым
ребятам, помогал в вашей работе? — Курчатовский институт сыграл огромную роль
в становлении Института управления. Руководство его очень поддерживало нас. Многие
свои замыслы, учебно-педагогические, мы обкатывали не на ком-нибудь, а на членах
Ученого совета. По их желанию проверили, например, тест «Коэффициент интеллектуального
уровня»… А методы экспертного количественного оценивания понадобились нам при огромнейшей
экспертизе по выбору вычислительной техники для всего Минсредмаша. Руководил этой
работой заместитель министра А.Д. Захаренков. … Вот 15 лет вся работа моя в Средмаше и была
связана с управлением научными исследованиями и разработками. И докторская моя диссертация
называлась «Автоматизация управления научно-производственными комплексами». А это
были новые производственные структуры, которые как раз и являются теми самыми, если
хотите, в новой терминологии инновационными производственными структурами
в любой экономике. Без них все разговоры об инновациях пустой звук, сотрясение воздуха. — А нельзя ли
на базе НИЯУ МИФИ изучать этот бесценный опыт управления, накопленный организациями
Средмаша? Среди наших студентов есть будущие руководители и им бы это пригодилось. — Опыт опытом, но надо представлять реальную ситуацию.
Вот, когда мы создавали в нашем университете Институт международных отношений, это
была работа на новую проблему — на открытость, на взаимодействие нашей науки с
«ихней». Это необходимо: иначе мы пропадем, так как отстали по некоторым направлениям
очень сильно. Некоторые говорят: «Навсегда». Ничего подобного! Нас спасут, вернее
Россию спасут наши сегодняшние студенты. Вот на гуманитарном факультете новая специальность
была создана самим МИФИ. Я сейчас работаю в этой области – экономической безопасности.
Вижу много недостатков, работы еще навалом. Но это новая специальность, которой
никогда не было и которая сегодня в стране нужна. Если появится потребность в изучении средмашевского
опыта управления, появятся и новые специальности. — Вот Вы совсем
молодым возглавили Институт управления. Многих студентов волнует вопрос своего профессионального
определения, а также распределения после окончания института. Раньше была стабильная
система трудоустройства, сейчас ее, как таковой, нет. И не на всех кафедрах студентам
помогают найти работу. Как, на Ваш взгляд, можно улучшить ситуацию? — Вопрос профессионального определения очень
важный и не быстро решаемый. Вот сейчас стали проводиться Дни карьеры. Это хорошо,
главное, чтобы они были регулярными и эффективными. Но этого недостаточно. Так или
иначе, мы связаны по научной работе с какими-то предприятиями и организациями. Связи
эти не очень сильные. Но их надо укреплять. Надо устраивать туда студентов на УИР
и на практику. Потом – позаботиться, чтобы студент выполнил там такую работу, чтобы,
несмотря на всю очередь блатных, его бы взяли на договор. Это, конечно, большая
дополнительная работа для преподавателей. Но в нашем университете есть подразделения
и кафедры, где много внимания уделяется студентам, там проблем с трудоустройством
нет: это – кафедра 21, научный комплекс «Невод», Лазерный центр, ну и другие можно
еще назвать. Много, конечно, зависит от обстановки на кафедре, от человеческих отношений. Многое зависит и от активности самих студентов. — Вы, как бывший
ректор МИФИ, как расцениваете изменения, происходящие в университете? — Жизнь идет вперед. Теперь наш университет
– НИЯУ МИФИ. Все-таки жизнь как-то стабилизируется. Наконец-то дают средства на
обновление материальной базы. А ведь 50 лет не было серьезного ремонта! Вы думаете,
потому что лентяи здесь работали? Средств не было. Слава богу, что Средмаш, то есть
«Росатом», стоит, не разваливается, а даже намечается активное его развитие. Конечно,
хотелось бы, чтобы процесс этот шел быстрее, чтобы было увеличение и зарплаты преподавателям,
и стипендии студентам. Жизнь студента в определенном смысле становится тяжелее,
чем когда я учился. Мы жили материально очень скромно, но стипендия и условия в
общежитии, скажем так, были достаточные, чтобы не голодать. Ситуация изменилась.
Ребята стараются подрабатывать. Не советовал бы им сильно увлекаться, особенно на
младших курсах, главное все-таки учеба. И здесь надо друг друга поддерживать: занимаешься
репетиторством, не справляешься с заказами, предложи нуждающемуся товарищу. А преподаватели… Посмотрите на зарплату, которую
большинство из них получает, многие из них подрабатывают. А когда они получали нормальную
зарплату, то уделяли больше внимания внеучебной работе со студентами. Возьмите тот
же Молодежный университет культуры или вечера на английском языке, или… — это же
все довольно хорошо организовывали сами преподаватели. Так что сейчас и преподаватели,
и студенты в одном положении. Кстати, наиболее проницательные студенты это понимают.
Что в таких условиях делать? Вот государство выдвинуло целевые программы. Мы на
нашей кафедре выиграли грант. Это значит, что ребята, которые работают на кафедре,
будут побольше получать. Хоть какой-то шаг вперед. Надо стараться использовать все
возможности, держаться друг друга. Помогать, не заниматься дрязгами. Надо понимать,
что мы все в одной лодке, грести надо. Что такое университет?
Это по определению – преподаватель и студент, а все остальное – организация. В этом
я уверен. Мир МИФИ для меня – это мир конкретных людей и мне очень важно оставаться
одним из них. Я верю в успешное
развитие нашего университета. С. Николаева.
|