ГАЗЕТА МОСКОВСКОГО ИНЖЕНЕРНО-ФИЗИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА (ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА)

Издается
с 1960 года





ОДНАЖДЫ НА ЛАБЕ...

   «Добрый день, уважаемая редакция. Я – студент 2-ого курса ВФК группы Е4-02 Деревянко Георгий. В прикрепленном к письму файле находится моя статья. По моему скромному мнению, она может быть полезна как первокурсникам, так и более старшим курсам. Я постарался описать радость хоть и незначительного (многие скажут, что для двоечника 2+2=4 – уже результат), но открытия. Я пытался продемонстрировать, что удивительное – рядом, и в такой знакомой, обычной учебной лаборатории МИФИ тоже можно почувствовать ту эйфорию, которая настигает, когда твои теоретические расчеты вдруг совпадают с полученными в эксперименте данными. Это волшебное чувство, поверьте мне, и испытать его может каждый студент МИФИ. Спасибо за внимание.

ЗА РАМКАМИ РЕКОМЕНДАЦИЙ

   Так уж повелось, что, начиная с первого семестра лабораторный практикум стал для меня самым неинтересным и рутинным предметом. Все изменилось неожиданно. По обыкновению выполняя очередную лабораторную работу (№1.1 четвертый семестр ), я и мой одногрупник Андрей, снимали показания приборов, предвещая скучный подсчет погрешностей дома и плохо согласующиеся с теорией данные.
   Суть лабораторной работы состояла в том, чтобы исследовать электромагнитное излучение с помощью подвижного детектора и излучателя. Неожиданно, уже в последнем задании, Андрей получает три одинаковых результата на разных расстояниях от излучателя. Мы сразу заподозрили неладное: из теории следовало, что показания должны уменьшаться обратно пропорционально квадрату расстояния. Решили отклониться от рекомендаций лабника и сняли зависимость показаний прибора на меньших масштабах. Придя домой, я, сгорая от любопытства, сразу же сел узнать, что же заставило эксперимент столь сильно отклониться от теории. Начертил график полученной зависимости, сразу стало понятно – это стоячая волна, причем длина волны совпадала с длиной волны излучателя, полученной в первом задании. Теперь я уже осознавал, что не смогу спать, пока окончательно не отвечу на поставленный вопрос.
   После безуспешного поиска в самых разнообразных источниках подробной информации о стоячих волнах, пришлось думать самому. Процесс вывода зависимости интенсивности «стоячей волны» (то, что получилось, уже не было стоячей волной, исходя из определения в учебнике) занял на удивление мало времени, а результат – очень показательным (см. график).

   Видно, что на больших масштабах график напоминает обратно-квадратичную зависимость, которую и надо было получить, а в малом масштабе наблюдаются осцилляции, полученные нами.
   Теперь, получив зачет по лабораторному практикуму, позволю себе дать совет тем, кто сейчас учится на втором семестре: даже в самых, на первый взгляд, скучных лабораторных можно найти жемчужины».